Que el derecho a la vivienda no sea papel mojado, pero ¿y mientras qué?

Pedro, un lector del blog, dejó un interesante comentario a la entrada anterior, poniendo la situación de la vivienda en España en relación con el resto de Europa.

Estoy de acuerdo con él. Hay que luchar por una solución sostenible socialmente e individualmente. Hay que luchar porque el derecho a la vivienda no sea papel mojado. ¿Pero y mientras qué? De eso me apetece y necesito hablar.

En cuanto al modelo de otros países del entorno, conozco bien el caso holandés. Holanda dista mucho de ser una república comunista je je (al contrario) y, sin embargo, respecto del suelo y la vivienda, sigue un sistema mucho más sostenible socialmente que el español. Efectivamente menos del 50% de los holandeses son propietarios y raramente un joven se plantea, como prioridad al emanciparse, ser dueño de su casa. Holanda también ha evolucionado en los quince últimos años hacia una cultura de la propiedad. Anteriormente el porcentaje de propietarios rondaba el 40%. En España esa cifra se sitúa en el 81%. Cuanto más protector es el Estado menos prioriza el individuo este aspecto.

En Holanda el Estado o sus administraciones locales, no intervienen en el mercado de la vivienda sólo por ley o normativamente. Sino que también operan como agente mayoritario. Tienen un inmenso parque de viviendas en propiedad o gestionadas y, a través de fundaciones publicas o semipúblicas, son quienes más viviendas alquilan. Marcando de este modo los precios de facto.
El sistema holandés dista de ser perfecto, pero defiendo ese modelo porque prima en el aspecto social y la sostenibilidad en todos los sentidos (no solo ambientalista, sino también social e individual) por encima de criterios exclusivamente económicos.

En cuanto a nosotros aquí. No creo que en España bajen los precios hasta los 500 o 600€/mes por 30 años tal como deseaba este lector y bloguero. No en las ciudades de más de 50.000 habitantes.
Es verdad que aquí es razonable capitalizarse con la vivienda para el futuro. El Estado del bienestar español funciona en muchos aspectos, pero hay contingencias de la vida en las que otorga derechos sobre papel mojado. Nadie en política o de las organizaciones ciudadanas está por cambiar eso. Hay una docilidad y resignación muy difícil de entender si no es de la mano de la historia y costumbres de aquí.
Por eso no niego que «comprar vivienda» es algo razonable en España. El problema es el sobreprecio que tiene la vivienda en nuestro país. También es cierto que con el correr de los años, la inmensa mayoría de los mayores tienen inmovilizado ese "ahorro" y no lo usan para darse una vejez mejor. Pocos liquidan su casa para irse a otra más pequeña y sostenible y con la diferencia hacer lo que necesiten o se les antoje.

En cuanto a las pensiones etc que es otro tema que comentaba Pedro, se comenta mucho la sostenibilidad o no del sistema de pensiones públicas. Pacto de Toledo, etc, etc. Es algo de lo que podemos hablar. Pero nadie habla del esquema alternativo, el de las pensiones privadas gestionadas por bancos y fondos. Ni se habla ,ni se cuestiona, sólo se critica las pensiones públicas (muy convenientemente para la Banca). Que por cierto lo hace bastante peor que el Estado. Si a la rentabilidad necesaria para que un fondo de pensiones resulte viable, le sumas el afán de beneficios de la entidad gestora, más los indecentes sueldos, contratos blindados y prebendas de sus directivos, y añades los vaivenes cíclicos de la economía mundial... queda una película bastante cuestionable. No sé yo qué tienen de bueno los fondos de pensiones privados. La vejez en manos de unos especuladores que juegan a casino en la bolsa y nunca pierden porque sus sueldos están fuera de toda discusión??? Prefiero confiar mi vejez a lo público.
¿Entonces: pensiones públicas o privadas? En vez de discutir eso yo me quedaría con que ambas están "tocadas" y parten de contradicciones que hay que resolver. Ambas son sistemas poco transparentes y donde el interés del futuro pensionista no es lo que prima. Creo que sobre las pensiones habría mucho que decir en ambos modelos.
En todo caso aunando ambos temas (vivienda y pensiones), ¿qué te queda como individuo?: si no inyectas más de 250 euros al mes en tu fondo de pensiones no haces nada. Si le sumas los 750 euros de hipoteca media y demás gastos corrientes... prácticamente se te ha ido el sueldo.

Por eso le doy vueltas a la situación. Mientras España resuelve o no, mientras el mundo transita hacia un modelo económico y financiero más sostenible socialmente etc etc los individuos de hoy, aquí y ahora, necesitamos una solución a nuestras necesidades y proyectar la vida con una esperanza. Yo necesito una vivienda que pueda pagar sin encoger peligrosamente los demás aspectos de mi vida. No podemos esperar mientras salen las VPO y se convierte la vivienda en un derecho eficaz, real y razonablemente alcanzable.

En cuanto al camino mayoritario, el enunciado ya lo dice todo: "hipotecas de 30 años que requieren el 50% de tus ingresos". Pedirle al individuo ese esfuerzo durante tantos años es casi como ponerle precio el derecho a existir socialmente. El Sistema parece decirnos, te garantizamos el derecho a existir físicamente, pero si quieres integrarse socialmente tiene que pagar ese increíble diezmo. Casi es más honesto ponerle precio al aire.

No se me escapa que detrás de todo esto está uno de los mecanismos por los que en Occidente se crea parte del capital que luego circula por las plazas financieras. El dinero de nuestra hipoteca en realidad no existía en ningún lado. El banco lo crea a partir de la fiabilidad como garante que le da su dinámica y los depósitos de otrs clientes. Los Estados permiten a los Bancos en exclusiva ejercer ese papel. Con nuestros intereses y la promesa de devolver el capital prestado, los bancos construyen nuevas hipotecas, nuevos productos financieros y en el fondo ponen en circulación dinero ficticio. Todo se sostiene porque luego son nuestros 30 años de pagano lo que dará valor y solvencia a esos castillos de naipes que levanta el mundo financiero. Todos los préstamos e hipotecas se devuelven conforme a lo pactado en el tiempo pactado (la morosidad es mínima, está controlada y forma parte de sus cálculos). Con nuestro esfuerzo hemos hecho real un capital creado de la nada.
Si en vez de pensar en tus pequeñas cuentas personales, extiendes lo que hemos visto a los aprox 1500 millones de personas que vivimos integrados en esquemas occidentales, salen cifras bastante abultadas. Considerando la proporción de esa parte de la población mundial, que tiene compromisos crediticios, más los que tienen las empresas, salen cifras que explican el PIB mundial y su crecimiento en los últimos tiempos. Por ilustrarlo con una imagen, el planeta recibe su energía del Sol y es el que mueve el clima; la economía mundial la recibe de todos los seres humanos que hacemos girar las ruedas consumiendo o devolviendo un dinero que no existía hasta que lo pedimos...

Esto da para muchas reflexiones. A mi siempre me viene la alegoría que supone en este sentido la pelicula "Matrix" (la primera, que es la mejor). En aquel mundo las "maquinas" vivían parasitando de los seres humanos. Para ello tenían a la Humanidad entera inmersa en una realidad ficticia (una gran mentira) para que de esta manera explotarles. Sus existencias no eran necesariamente infelices pero, obviamente, nadie les preguntó si querían vivir así, siendo sólo un recurso en manos de otros. Igualmente nosostros vivimos en Matrix. Ya lo he dicho antes en este blog, y se trata de averiguar.

Por seguir con la iconografía de esa película: ¿qué pastilla tomas?: la pastilla azul, que hará que olvides todo lo ocurrido y la lucidez que alcanzaste, para poder volver al mundo simulado pero consitente; o la pastilla roja que te abrirá el camino a la "verdad" (que no es otra cosa que la responsabildad de elegir qué tipo de vida quieres llevar y en qué quieres creer. Bueno, que esto ya se sale del tema.

Es un poco cruel, pero después del salto filosófico a Matrix, pueden imaginarse las sociedades occidentales como una inmensa pared levantada con 1500 millones de jaulas de hamster. Todas preciosas, comfortables, construídas según lo mejor de cada época. "Ahora con internet y más metros cuadrados" je je. Típicamente todas vienen equipadas con su ruedita, donde el hamster tendrá que dar vueltas 30 años para pagarse la jaula que lo mantiene saludable pero preso. 30 años dando vueltas, es su propia elección. Perfecto. Con ello paga su jaula y unos intereses que sumarán al final casi la mitad de lo que costó la jaula a crédito. Cada hamster devuelve casi la mitad más que lo que pidió. Devuelve entre 1,3 y 1,5 veces lo que pidió. Ese es el secreto del Sistema. Por cada ciclo de la ruedita (me da igual que sea un dia, un año o diez) nosotros hemos satisfecho con nuestro trabajo las necesidades que tengamos. Pero cerca de la mitad de nuestro esfuerzo sirvió para que giren las rueditas de otros hamsters mucho más poderosos o mejor situados. ¿Cuánto más poderosos? Es oportuno recordar aquella lista de las 500 personas más ricas del mundo que controlaban o tenían derechos sobre la misma riqueza que los 500 millones de las personas más pobres.

No quiero hacer de esto un panfleto. Todas las sociedades humanas pasadas, presentes y futuras son estructuras sociales complejas, con niveles, relaciones de cooperación, de dependencia, de dominación, etc. Imperfectas. Muy histórico y muy antropológico todo eso. Pero eso no quita que existan situaciones enfermizas. No quita que debamos evolucionar para que la situación mejore. Ni alivia en nada las situaciones personales de cada uno.

Por eso no está de más cuestionar algunos aspectos del mundo social. Bien están los impuestos. Es un esfuerzo que luego con mayor o menor eficacia vuelve sobre nosotros y sobre la sociedad de la que formamos parte. Pero el diferencial entre lo que nos cuesta al final de 30 años una vivienda y lo que realmente costó es un diezmo injusto y del que no recibirás retorno. La democracia o el peso de tus intereses está más o menos presente en muchos aspectos de la vida en sociedad. Pero el mundo económico y financiero, considerado como una maquina mundial, está muy muy lejos de obedecer a las necesidades de las sociedes que la creó. De hecho muchas veces especula contra ellas en favor de unos pocos aprovechados.

Volviendo a mi proyecto. No pretendo cuestionar el Sistema de modo atolondrado. Es lo más estable que ha construido la Humanidad desde que tenemos registro. Tiene profundas y vergonzantes contradicciones etc. Ya se resolverán, etc. Pero nuestras vidas son muy cortas como para esperar evoluciones o revoluciones. Por eso opto por juntarme con otros que piensen/sientan de modo parecido, para elaborar nuestra propia solución entre tanto que la Humanidad camina o no hacia un mundo mejor.
En síntesis, pretendo alcanzar un número suficiente de personas interesadas en hacer algo urgente y para nosotros. Juntos optar a un terreno (da igual cómo), plantar sobre él unas viviendas modulares y prefabricadas a la altura del siglo XXI y que no cuesten mucho mas de 550 €/m2 cosa que es perfectamente posible al día de hoy. Todo ajustado para que al mes no tengamos que gastar más de 450 € al mes. Si te lo propones así, en siete años la has pagado y durará, al menos, otros quince. O bien repartes su coste a lo largo de toda su vida útil pagando unos 200 € al mes. Estas cuentas son solo ejemplos. Hay mucho que discutir sobre eso. El caso es que no tengo ganas de hipotecarme para comprometerme a pagar un suntuoso túmulo funerario (una casa o piso "tradicional"), a modo de capitalización, y todo para dejar en herencia un testimonio de mi paso por esta vida.
Así, resuelvo mi necesidad de vivienda desde ya, y mientras puedo luchar por un modelo más justo. Si entre tanto la Administración ofrece una solución mejor (VPO, alquileres protegidos, etc), y me interesa la oferta, le traspasaré mi prefabricado a quien lo necesite y punto. Esa es la ventaja y fortaleza de la iniciativa que te propongo. Definir lo que necesitas ahora. Juntarte con otros en similar circunstancia y sensibilidad, gestionar la solución y resolver sin entregarle el botín a nadie y sin esperar concesiones. Estas últimas mejor cuando yo ya estoy cubierto.

Claro que esta manera de pensar y actuar se aparta de la corriente principal. Tendrá ventajas e inconvenientes. Esto que planteo es una elección personal que has de hacer porque conlleva un proyecto de vida y un tesón por alcanzar unos resultados. Se trata de reducir el capítulo económico que debamos destinar a nuestra vivienda para poder hacer otras cosas en la vida que ser propietarios.

Ese es mi manifiesto o mi intención.

Hipotecarse: imposible si eres mileurista

Otro día glorioso para los mileuristas y para todos aquellos cuyos capacidad de gasto ronden los mil euros.

Dos redactores del Diario de noticias de Navarra, en una magnífica tarea periodísitica, han recorrido unos cuantos bancos y cajas simulando ser eso, milueuristas y jóvenes, en pareja o solteros. Espero que no les siente mal pero me he permitido extractar aquí un párrafo de cada supuesto por los que han ido pasando. Lo extracto no por que el resto no sea bueno o relevante, sino porque han definido con su trabajo una certera imagen de la cruz de miles de personas.

1ª Visita: soltero, sueldo: 1.200€: "no podemos avalar esta opeación"

• «Tras explicarle mis características personales al oficinista -de unos 50 años, afable y muy atento a mi descripción-, no tarda en decirme que lo ve difícil, "muy difícil". "La coyuntura económica actual nos ha obligado a endurecer las condiciones de los créditos, más en un sueldo como el tuyo. Lo siento, pero si no cobras 1.600-1.700 euros será muy difícil subvencionarte", señala. "Si la visita se hubiese producido hace unos cuantos años, la respuesta hubiera sido otra, siempre que hubiésemos hablado de un mini piso", añade. "Si curras en la construcción, por ejemplo, las posibilidades de hipotecarte son mucho menores", concluye.»

2ª Visita: soltero, sueldo: 1.650€: "vemos impedimentos"

• «Me atiende otro señor de unos 35 años de edad. No parecen existir problemas. "En principio, si lo que quieres es adquirir un piso barato, no lo tienes difícil. Tu sueldo es bueno para una joven de tu edad -la primera paga que obtienen los jóvenes navarros ronda los 1.000 euros-, y ser indefinido es un punto a tu favor", dice. Pero llega el momento de la gran pregunta y la conversación se tensa. "¿A qué te dedicas?", inquiere. "Soy arquitecto técnico en una empresa constructora", le respondo. "Siento decirte que, en los tiempos que corren, no trabajas en el sector más seguro. Es posible que no te podamos conceder el crédito. Todo dependerá de los avales", afirma con rotundidad.»

3ª Visita: en pareja, fijo+eventual: "podría ser"

• «La oficinista, primera mujer de la mañana y bastante joven, explica que "nuestra situación económica no es mala", aunque la eventualidad supone un "cierto problema". "Si tenéis ahorrados unos 60.000 euros, podéis hipotecaros para acceder a una casa de entre 180.000 ó 200.000 euros. Os podemos ofertar un tipo de interés de Euribor más 1%, aunque si domiciliáis la nómina, contratáis el seguro del hogar y un seguro de vida en nuestra entidad, esta cuota a pagar puede descender hasta Euribor más 0,62%", asegura. Sin embargo, cuando nuestros rostros comienzan a reflejar satisfacción y esperanza, la mujer aclara: "Aunque se os puede conceder un crédito hipotecario, seguro que os pediremos un fuerte respaldo de los padres y examinaremos con lupa vuestra situación laboral".»

4ª Visita: pareja, eventuales: "No rotundo"

• «No pasan ni quince minutos -tiempo récord de la mañana-, y la asesora bancaria niega con la cabeza la concesión del crédito. "Es imprescindible que uno de los dos posea un puesto indefinido. Si no es así, no hay nada que hacer chicos", sentencia. »

Bueno. Imagino a estos dos jóvenes redactores preparando su peregrinación por las entidades. Creo que aunque hubieran visitado todas las sucursales que existen en Pamplona y comarca, la estadística sería la misma. Tres "NOs" y un "tal vez". Los periodistas, a modo de reflexión, terminaban diciéndose que almenos existe el consuelo de poder seguir compartiendo piso de alquiler (no es como dormir en la calle). Pero ni pizca de gracia me hace porque es mi historia y la de muchos más. Eso pensé, cuando leía el artículo esta mañana. Menos mal que aun tengo para magdalenas y té.

Pero es indignante. Solo te estudian en serio concederte la hipoteca si vives en pareja, si están fijos en la empresa ambos y habrá que ver qué empresa o sector, si juntan casi los 3000 euros al mes, y siempre que tengas 60.000 euros ahorrados. Todo eso más los avales de la familia. Pero aun reuniendo todos estos requisitos, SOLO ENTONCES, te dan un "tal vez". Y eso para una hipoteca de 180.000 euros. Además, la casa es del banco hasta que no se firma la escritura de levantamiento de la hipoteca.

Indignante. Para mear y no echar gota. Por eso urge hacer algo alternativo. Te recuerdo el "leit motiv" de mi blog: «la vivienda es una necesidad mundial insatisfecha: somos muchos, somos legión pero estamos dispersos y desinformados». Aunque decidiéramos echarnos a la calle y motanr una gorda, mientras tendríamos que seguir viviendo en alguna parte.

¿Y del resto de mi propuesta, ummm... en cuanto a la VIVIENDA? ¿por dónde quieres que empiece? Pues por mi. Soy muy normalito. En mi caso se juntó un divorcio, con la crísis mundial, con mi ex que la pobre no encuentra trabajo remunerado por lo que ella sigue dependiendo de mi (es un honor). Esto y alguna circunstancia más... Alto!!!, Rectifico, son dos y no se llaman circunstancia sino hijos y son lo mejor que hay en mi vida. Total, que me veo con una economía eficaz pero que muy reducida para responder a mis propias necesidades. Así que con ta-y-tantos años buscando casa y viviendo con más estrecheces que muchos mileuristas.
Vivo compartiendo piso, nada grave, pero no resuelve todas mis necesidades. Por ejemplo, no puedo traer a mis hijos si vivo en una habitación. Eso está bien si eres estudiante desplazado o por un tiempo. Por todo ello, busco a otras personas en situaciones similares, o gente que quieran resolver su necesidad de vivienda de un modo más activo, o mentes lúcidas que aunque puedan simplemente no estén dispuestas a hipotecarse. Entre todos podemos resolver nuestro atolladero: juntarnos, definir unos minimos comunes, y buscar quién nos lo puede fabricar. Se puede, es cuestión de atreverse.
En este país la situación de la vivienda es como es: el suelo cuesta lo que cuesta, las leyes son como son, hay miles de casas vacías (pero tienen un dueño y todos respetamos la propiedad), etc etc. Podemos tirarnos rato largo describiendo la situación. La despensa está llena, vivimos en el siglo XXI pero las necesidades sin cubrir. Todo eso tiene que cambiar, pero mientras que la sociedad lo consigue nosostros no podemos ser una generación sacrificada. Hasta aqui mi visión condensada en una "píldora". Por ello me sumo a todas las manis y proclamas, que pueda haber en el tema de la vivienda. Mi ideal es un piso de ladrillo y cemento donde vivir, no me preocupa si es en propiedad. Pero el conformarme no me va, agitarme en manifestaciones mientras me conformo esperando respuestas por parte del Estado o lo políticos me parece parcial. ¿Qué queda? Ser tu propio arquitecto, promotor, etc.

En cuanto a las alternativas. Tomate tu tiempo con estos links: por ejemplo algo tipo:
http://www.youtube.com/watch?v=onhZxKzayA8 ó
http://www.youtube.com/watch?v=MUWSuyAQO8E ó
http://www.containercity.com/cove-park.html etc.

Asimila lo que acabas de ver e imagínalo adaptado a España y a nuestras circunstancias. Sólo es una opción. Tengo toda la información necesaria. No hace falta que estemos todos en la misma ciudad. Se puede coordinar a la vez en varios lugares (pero la suma total nos hará más fuertes e interesantes).
Repito: se trata de coordinarnos, unificar la demanda (lo que necesitamos), hacer números, ser muchos y elegir una solución y un proveedor. Es decir, hacer al contrario de lo que hace el mercado inmobiliario. Que no es sino una máquina de fabricar "burbujas" y donde se trituran nuestras espectativas. No debería ni llamarse "mercado" porque la oferta no nace adaptada a la demanda, ni a las necesidades y posibilidades de todos los tipos de gente.
Por eso busco a otros como yo, que NO quieran vivir atados a 300.000 euros de deuda por 30 años. Malditos por el lastre de nuestras cargas como los "siervos de la gleba" en la Edad Media. Conseguirlo no será fácil pero al menos habremos luchado.

http://www.noticiasdenavarra.com/ediciones/2009/03/12/sociedad/navarra/d12nav7.1535136.php

Un jubilado lleva casi una década diez años viviendo en su coche porque no puede pagar el alquiler

Que un jubilado lleve viviendo más de ocho años en su coche, porque no puede pagar el alquiler de una vivienda, es un hecho que debería ponernos en pie de guerra a todos. Los detalles los podeís leer en el blog blog.enalquiler.com y en la web de OndaCero.
Pero lo que ya me revuelve del todo las tripas es saber que más de uno pensará que Jesús Robles, el jubilado, vive así "porque quiere".
Hice el experimento de preguntar a bastante gente y, efectivamente, hay quien piensa así. Coseché verdaderas "flores de humanidad y comprensión" al preguntar. En general vi también la dificultad que tenemos los que estamos mejor instalados para ponernos en la piel del otro.
No hace al caso transcribir literalemente los comentarios porque todos los hemos oído: opiniones sobre Cáritas y sus ayudas; sobre que ese tipo de personas son unos inadaptados; que con esa edad ya debería estar en una residencia; "uuuuuy esos se lo beben todo, yo no les doy nada por eso"... "acaban siendo un peligro para sí mismos", etc etc.
A mi aun me queda lejos la jubilación, pero no me cuesta ponerme en su lugar partiendo de los hechos. Mirad su foto. Es un hombre aseado, dinámico y con ganas de seguir disfrutando de la vida. Lleva ocho años viviendo en su coche. Restando significa que empezó a los 67. Pero probablemente antes ya daría algunos tumbos. Alguna historia habrá que lo explique.
Otro dato. Con los 546 euros mensuales que recibe de pensión es obvio que no puede pagar el alquiler de una vivienda. Pero en Valencia el precio de las habitaciones en pisos compartidos se llevarían la mitad o más de lo que gana al mes. Por otra parte la gente prefiere alquilar a estudiantes, veraneantes o gente más jóven.
No es cierto que la Administración tenga soluciones de larga duración para acoger a gente sin hogar estable o que pase por esa situación una temporada larga.
Me apostaría una cena a que esta situación se gestó antes de que Jesús Robles se jubilase. ¿Cómo vas a meter a un pre (o recién) jubilado en una Residencia? (eso suponiendo que hubiera plazas). Así que alguien ayer mismo era útil para trabajar de cocinero, levantarse todos los dias, etc; y, hoy, le dan el papel con el status de jubilado para que ya, desde mañana, lo mandamos al asilo a vegetar. Eso mata el psiquismo de cualquiera. No niego que hay muchas instituciones que ofrecen una buena estancia y cuidados esmerados, pero ¿qué cuestan?, ¿para qué edades y condiciones físicas están pensadas?

La verdadera historia es que Jesús Robles, antiguo cocinero, se pasea cada día por las calles de Benidorm bien arregladito, vestido con traje y corbata. En su Renault Clio adaptado como hogar donde tiene lo que necesita. Mantiene allí su ropa limpia y ordenada, junto a los recuerdos de toda su vida. Se acostumbró a vivir con lo imprescindible. “Tengo que llevar la ropa a la lavandería, me aseo en un camping y me suelo afeitar en una gasolinera. A mí nadie me da nada”, comenta Jesús Robles (todo según las fuentes antes citadas).

¿Por qué antes de inventar el supuesto de que es un alienado, o un avinotado, o que no quiere que la Administración se ocupe de él, no inventamos la verdadera historia humana que falta?

Echaré una ayudita que uno ha pasado lo suyo. Probablemente habrá recorrido muchos pasillos y llamado a muchas puertas antes de acabar viviendo en su Clio. Seguramente su entorno le habrá ayudado, pero ni tanto ni suficiente. IIncluso tu hija te puede decir "Mira Papá, yo no soy la solución a todos tus problemas" y lo triste es que tiene razón. Triste porque él como padre si fue la respuesta a todas tus necesidades durante mucho tiempo. Al menos fue su vocación. Pero es verdad, tu gente te puede alojar un mes, o seis, pero poco más. Se entiende: "todos tenemos problemas" y "la verdadera solidaridad está delegada en el Estado y sus insituciones, que para eso pagamos impuestos".
Inventemos que no lo tiene fácil para seguir teniendo fé en si mismo y en los demás. Que ha de apañárselas para evitar que le roben incluso lo poco que tiene. Inventémosle allí con su Renault Clio, cuidando de su mecánica para que le dure y buscando a la noche un lugar por las calles menos transitadas donde aparcar su casa.
No quiero estigmatizar a mi hipotético lector. Si has llegado hasta aquí sensibilidad no te falta, je je. Esto no es una bronca para nadie. Pero insisto de nuevo en lo de inventar . En cuanto a la forma en que te lo cuento, es que sólo sé decírtelo de este modo.

La próxima vez que te cruces con alguien así o escuches de un caso parecido, no dejes de imaginar cosas, ¡no te cortes! Al revés, es bueno, porque te ayuda a ponerte en su pellejo. Humaniza la imagen, acércala a lo que te podría pasar a ti o a los tuyos. Pero no imagines situaciones en la dirección de la pereza, de la caída, del desdén, de la falta de auto-estima etc etc. Esas son las consecuencias finales. La gente no comienza así. Así hubiera acabado Jesús si no hubiera tenido su buen ánimo.
Si inventas, invéntate cómo, por circunstancias fortuítas que superan tu capacidad de respuesta o previsión, puede cualquiera acabar así. Divorcios, despidos, quiebras, embargos, malas inversiones, cosechas anegadas o secas, crisis, etc. Eso y sus combinaciones. Muy actual todo. Invéntate también qué cosa se puede hacer y comer con sólo 546 euros en un país tan caro como el nuestro (hay quien tiene menos aun).
Invéntate cómo pasarías el día para no desesperarte y seguir entretenido. Qué hacer y en qué creer para que levantarte siga siendo una opción mejor que "desear quedarse dormido eternamente". Invéntate unos hijos o familia que no pueden hacer nada, invéntate que casi nadie se deja vencer, sin más, por las circunstancias.
Invéntate a ti mismo o a alguien de tus mayores pasando por eso, visualízales pasando frio y temor. Haz un plano-secuencia mental donde veas a Jesús (o a ti), la vispera de su calvario, descartando de todas sus cosas con cuáles se queda porque no hay sitio para más y no puede cargar con todo. Preguntándose porqué le tocó esa suerte si fue igual de útil socialmente que el resto de la gente. "¿Por qué yo, por qué a mi?"
Sin dramatizar. Este ejercicio tiene sentido. Si inventas, hazlo para responder con humanidad o para tener las cosas claras, no para tranquilizar tu conciencia imaginando que es un caso de transhumancia voluntaria y etilizada con vino en Tetra-brik (y por tanto con tu martillo de juez y acusador sentencies "Pum-pum, culpable, asi que no es cosa mía salvarle").
Si inventas siguiendo todas estas recomendaciones, algo quedará claro en ti. Sabrás qué hacer o qué decir cuando alguien desdeña la mala suerte de esa gente. Desde ese momento tu estarás en el lado correcto. Al menos tendrás una imagen más correcta, sólo queda que te apetezca hacer algo (esta entrada en mi blog es un intento).

Por cierto. Decía la noticia que si te cruzases con Jesús Robles por la calle nunca podrías imaginar que vive en un coche. Tantas ganas de seguir en la brecha tiene este buen hombre que hace un mes que se ha casado. Ahora sueña con poder compartir un techo con su esposa, que trabaja como interna en una casa ya que finalmente, el Instituto Valenciano de Vivienda le ha concedido un piso y espera ansiosamente la entrega de las llaves. Pero esos ocho años y pico años han sido un riesgo demasiado grande para el psiquismo de una persona. Nuestra sociedad no debería correr ese riesgo. Imagina cuántas oportunidades caben en esos ocho años para lo irremediable, lo irreversible. Imaginémoslas, indignémonos y actuemos en consecuencia.

Gracias por seguir hasta el final. Un saludo.

La casa de los Simpson ejecutada por impago el pasado domingo

Es muy triste tener que decirlo, pero acabo de enterarme por el diario "Finanzas.com" que los Simpsons han perdido su casa.
Parece que en el último capítulo de la serie (emitido en EEUU el pasado domingo por la FOX) también ellos han sido víctimas de la crísis de las hipotecas basura. Lo siento enormemente, porque se suman a la dramática situación que viven ahora muchas otras familias.
No quiero pecar de chismoso, pero en el caso de nuestros amigos de Springfield fue porque su hipoteca entró "en mora" por impago.
Según «Finanzas.com", al dia siguiente de haber celebrado una gigantesca fiesta de carnaval, financiada con el segundo crédito sobre su casa", llega a casa de los Simpson una carta avisando de la revisión de su hipoteca a tipo variable. La cuota mensual subió por las nubes, ruina, discusiones y para qué queremos más.
No he podido hablar aun con la sensata Marge (está sin teléfono, internet, y domicilio fijo), pero me huelo que Homer Simpson interceptó la carta antes que ella la viese. Se agobiaría hasta el infinito y tras su típico "mósquis" escondería la cabeza en el suelo como las avestruces. Luego probablemente buscaría la salida en el fondo de una jarra de cerveza rodeado de los habituales del Bar de Moe. Total, que la casa acabó subastada y, ¡oh sorpresa!, la compra Ned Flanders.
Tenéis el resto de los detalles aquí: http://www.finanzas.com/noticias/economia/2009-03-10/98899_casa-simpsons-ejecutada-impago.html

Por salir de esta triste historia y mientras que los Simpson caen en desgracia, o lo que es peor, en manos de los bien-intencionados circuitos de caridad de los EE.UU, aprovecho para deciros que he escrito a la NASA para que, en adelante, envíen en sus sondas espaciales todas las temporadas de Los Simpson y Futurama.
Con todos mis respetos, pero que se dejen ya de estampar discos de platino y oro con grabaciones de Mozart, saludos en 300 idiomas, con el peso atómico del hidrógeno escrito en binario y ese ridículo grabado pseudo-renacentista de un hombre y una mujer. ¿Qué imagen sacaría alguien de nosotros si recibe eso? Probablemente que somos un magnifico desayuno o carne para su despensa.
Si de verdad queremos que una civilización extraterrestre pueda decidir si nos debe evitar, o conocer y salvarnos de nosotros mismos (para qué tomarnos la molestia si no), el disquito de platino definitivamente no es el mejor camino. Al contrario, mejor que los Simpson y la tripulación de Futurama sean nuestros embajadores. Enviar en las sondas espaciales esta condensación de nuestras glorias y miserias es más útil que nada de lo que hayamos fabricado hasta ahora. Palidecen inventos como las escaleras automáticas, los microchips o el velcro.
Si sobrasen algunos Gigabytes de memoria en las sondas, se puede mejorar esta iniciativa adjuntando también algunos de los mejores episodios de la serie "Vaca y Pollo" (quienes no la conozcan ya pueden considerarse desafortunados). Este añadido no es apresurado, ni nada de eso. Considero que alien (alguien) que hace un viaje tan largo, rodeado de aparatos tan delicados y costosos, debe saber que aquí tenemos niños. Vaca y Pollo, en animación, son dos arquetipos de niño muy descriptivos. Avisar de la existencia de algo como los niños es propio de almas nobles. Incluso aunque la xeno-tecnología nos parezca magia y resulte ser indestructible e inmune a la exposición al oxígeno, radiaciones o las bacterias, hay que evitar que nos manden algún delegado extraterrestre endeble y bien intencionado, que no aguante el trato que nos dan nuestros pequeños demonios.
Todo esto le dije a la NASA, con la mejor de mis intenciones. Espero ansioso su respuesta porque sé que aprecian estos aportes.

Pensar en el Macro Cosmos a veces también te hace conectar con lo diminuto, el microcosmos. Así que, metidos en faena, aprovecho para comentar que tengo aún a medio redactar una carta al Ministro de Educación y ciencia comunicándole otra maravillosa idea para las Universidades.
Con el mismo ánimo, ¿no creéis que podríamos sacarle partido a este material de animación de inmenso valor pedagógico? En Sociología y Psicología se ahorarrían muchos millones de euros si los estudiantes estudiaran la Humanidad (o la falta de la misma) vista como se ve en Los Simpson y Futurama. Nadie ha fabricado jamás microscopio más potente o penetrante que los dibujos y guiones de Matt Groening (y producido por James L. Brooks). Los estudiantes sufrirán bastante menos así y sus carreras saldrían más baratas. Tanto, que el título que se les otrorga al final podría ser más grande, gordo y bonito. De hecho podríamos usar para ello los discos de platino y oro que la NASA ya no debería seguir enviando a troche y moche al espacio.

El que me conoce sabe que me preocupo mucho por el futuro. El mio e incluso el de los que vengan. Por eso, antes de que alguna crisis global o glaciación nos barra del planeta también cabría enterrar, convenientemente, todas estas series de dibujos en algún lugar del planeta para que en un lejano futuro sepan quiénes fuimos y a dónde llegamos. Aunque sólo sea por caridad.

En fin. No quiero alargar esto más y aprovecho para despedirme y pedir, una vez más, que me contéis cómo os trata la vida, cómo le vais dando sentido a la existencia o respuesta a vuestras necesidades. Ciao.

Retomando el tema

Pues sigo en mis trece. Desde que abrí este blog las cosas han ido aclarandose bastante, por desgracia para todos. Ahora estamos hasta las cejas de problemas y negatividad por culpa del ambiente de crísis.
Empecé mi andadura como bloguero como un ejercicio de cordura. Para poner en orden mis pensamientos y buscar una salida. Este sigue siendo mi interés principal. Eso y encontrar alguna gente dispuesta a hacer algo. Siento no haberle dedicado más tiempo, pero me ha faltado un poco el aliento para más.

Volviendo al tema ¿En qué se han aclarado las cosas y dónde estamos? Pues en que ahora ya resulta obvio para todo el mundo que la situación de la vivienda era/es injusta e insostenible. Especialmente en España.
No me siento especialmente lúcido por haber atinado. Yo jamás imaginé que el sistema financiero mundial fuese a petar del modo en que lo ha hecho. No apuntaba en esa dirección. Simplemente decía que no es sostenible para nadie, como indivíduo, tener que esquilmar su económía personal mes a mes tanto sólo para que le dejen vivir en algún lugar. Da igual que sea en propiedad o alquiler (y no hay más alternativas). No es viable, porque se acaban desatendiendo otras necesidades tan importantes o más. ¿Cuánta gente no pospone incluso cosas como ir al dentista, etc simplemente porque no da de sí el bolsillo? O si da, es a base de endeudarse más aun. Ese fue el motor de la economía y también la espoleta.
Cuando lo pienso, me resulta de cajón que lo que no es sostenible a escala individual tampoco lo sea a nivel social. La sociedad es la resulta de las relaciones entre los individuos. Si la inmensa mayoría es pastoreada hacia un callejón sin salida, entonces la sociedad entera camina hacia ese misma via muerta. Nadie está suficientemente a salvo de eso, por muy poderoso o rico que sea. Sociedad somos todos. Si esta crísis durase demasiado o fuera de las que fundan nuevas realidades porque acaba traumáticamente con lo anterior, entonces, de qué les servirá las fortunas que han amasado algunos. Su dinero tendrá el valor que tiene el humo, porque ese es justo el problema.
El dinero tiene el valor de la confianza que depositamos en él. El valor del dinero (o del capital, que es su evolución) viene del pacto que hemos hecho entre todos para jugar al mismo juego, a lo largo y ancho de todo el planeta. Ya no está respaldado por oro en un Banco Central. Tiene valor porque entre todos se lo damos. Por eso la moneda de un país no tenía valor en otro. Un Belga te daba un billete de 10 francos y para nosotros era un papel. Yo le doy 800 horas a la emprea y ellos me dan su contraparte en dinero, que es un apunte electrónico en una cuenta. Pero el dinero, por la dinámica ciega que se llevaba en los circuitos financieros utlimamente, no era otra cosa que crédito sobre crédito y, por tanto, estaba vacío. Cuando hubo demasiado dinero vacio en circulación la economía revento.
Era cuestión de tiempo, porque el Mundo real hace mucho que es un circuito cerrado y todo se queda en el mismo ambiente que compartimos. Lo bueno que hacemos y la mierda van a parar al mismo sitio.
Por tanto, a nivel empresarial el lío ha sido el mismo que el de los indivíduos. El crecimiento de la economía mundial estuvo durante años basandose en una mentira, en un endeudamiento alejado de las posibilidades de devolución de lo prestado (al menos a un ritmo natural). No se puede crecer anualmente (PIB y beneficios) si la realidad subyacente sigue siendo la misma año tras año (salvo los crecimientos orgánicos típicos de cualquier sociedad). Todo era sostenible sólo si cada año engordabamos el globo un poco más.
Por poner un ejemplo sencillo. Si un deportista bate records que parecían inalcanzables y, además, a su vez los va batiendo sucesivamente durante quince años o más;y, todo esto, sin que físicamente se vea a ese hombre transformado, algo raro pasa. O es de otra constitución que la humana, o se droga, o hace trampas. Mis disculpas por el ejemplo.
Ojala me leyese algún economista para poderlo discutir con él. Pero creo que los incrementos y crecimientos aparentes que hemos estado experimentando serían comparables a los que debió tener la humanidad cuando, por ejemplo, se descubrió el Nuevo Mundo; o cuando pasó de la su fuerza muscular y la de los animales a la fuerza de las máquinas de vapor; o de cuando la escolarización sistemática y especializada de amplias capas de la población empezó a dar sus frutos. En momentos históricos en los que dimos saltos tecnológicos, energéticos, culturales u organizativos importantes es creíble un incremento sostenido durante un tiempo. Pero nada de eso hubo en los últimos 20 años. NO suficientemente significativos para explicar los imperios que aparentemente se han construido.
¿De dónde salía todo entonces? Pues era ilusioro. Era humo en la cocina. Ahora se esta apuntalando las burbujas vacías con los recursos de los Estados. Estamos inyectando valor real a los castillos financieros hechos de espuma por una casta de "listos". Lo estamos haciendo con fondos públicos o garantías del Estado, que son de todos. A mi me parece la expropiación o el robo más grande del siglo. ¡Atención a los que sean guionistas! Propongo una idea para una película. Se podría llamar: "El robo global". La trama sería que unos cuantos lo orquestan todo en el mundo financiero para aprovechar las debilidades de la gente y de nuestros esquemas . Así hasta crear una trampa tan grande y dañina que la única manera de salir es que los perjudicados acaben por ingresar en las cuentas de los cacos el monto que pretendían robar. No sé, Angelina Jollie y G. Clooney haciendo los papeles principales.
Bromas aparte, a mi no me gusta. No sé si es lo mejor, pero parece que no se les ocurre otra salida. Un pellizco de injusticia si siento. Porque, con ello, aunque sobrevivamos todos sin trauma, le estamos dando de nuevo más poder económico a los mercenarios que organizaron todo esto. No me digas que no es de cine. Claro que irresponsablemente hemos participado todos. Pero ellos estaban más altos y en mejor posición para ver a dónde nos llevaba. Hemos sido como lemings de camino al precipicio.
En fin. Necesitaba esta catarsis ideológica acerca de la crisis financiera mundial. No soy economista pero es lo que veo.
Mira qué cosa tan irónica es que la crísis se haya originado por las subprime relacionadas con la sobre valoración de la vivienda (tanto en EE:UU. como aquí). En el fondo hay una manera de verlo muy simple. El sistema ha estado comercializando productos y servicios de primera necesidad para la mayoría de la población del Mundo (como la vivienda, sanidad, etc), respondiendo a una sed de beneficios tan deformadora, que el resultado fue que la gente corriente y las propias empresas se endeudaron por encima de lo que se puede devolver. Ciclo tras ciclo, solo cabía contraer más riesgos o "crecer" menos que los demás. En esto nos metimos todos. Los bancos, las empresas, y sus valores en bolsa, alcanzaban cada año incrementos en beneficios tan groseros como si cada año descubrieramos mercados inexplotados antes como la China e India juntos. Pues no. El planeta sigue siendo el mismo y cada vez más pequeño. Sé que igual machaco un poco sobre lo mismo. Pero necesitaba decirlo.

Todo esto viene de que hoy en «El País» he leido un artículo sobre lo que la relatora de la ONU opina de la política de vivienda española. Merece la pena escucharla: http://www.elpais.com/articulo/economia/relatora/ONU/censura/politica/vivienda/Zapatero/elpepueco/20090309elpepieco_7/Tes

Bueno. El futuro sigue donde estaba, por delante. Yo sigo con las mismas ganas y necesidades. Más clarito de cabeza y con las imagenes más claras acerca de lo que me gustaría hacer en cuanto a mi vivienda. Si te animas ya sabes dónde estoy.

Vivienda quiere excluir del acceso a VPO a los mileuristas

La noticia es un poco larga pero destila mala hostia. Lo siento pero es así de claro. Según el Diario Expansión (ver link) Vivienda está sopesando la posibilidad de limitar el acceso a las VPO a los mileuristas con la cantinela de que no se debe destinar más del 30% de los ingresos mensuales al gasto de la vivienda. El colmo. En vez de ajustar la oferta de vivienda VPO para que también este important o tramo de ciudadanos tengan acceso, directamente se estudia excluñirles. Como si no existieran, cuando la filosofía debería ser la contraria. Es justo este tramo de la población quien más necesita del apoyo público. Juzgad vosotros mismo.



Expansión.com - 17 de octubre de 2008
Podrán acceder a un piso protegido quienes cobren 47.000 euros anuales, pero lo tendrán casi imposible los que ingresen 24.000. Las autonomías se enfrentan a Corredor por una norma que podría tener un fuerte impacto social.

Dedicar sólo el 33% de los ingresos al pago de la vivienda puede dejar de ser una utopía y convertirse en una lacerante realidad. El borrador del nuevo Plan Estatal de Vivienda (PEV) para el periodo 2009-2012, al que ha tenido acceso EXPANSIÓN, estipula que “el esfuerzo económico medio de los demandantes de viviendas acogidas al PEV en cada municipio no debiera superar la tercera parte de sus ingresos”.

Es decir, que sólo podrían comprar o alquilar una VPO aquellas personas solventes que, en muchos casos, tienen acceso a una casa en el mercado libre. Se dejaría fuera a las rentas bajas y a la mayoría de los inmigrantes, que ingresan, de media, entre un 20% y un 30% menos que los nacionales.

Esto se ve muy fácilmente con ejemplos. Una VPO muy barata, de 112.500 euros, hipotecada al 80% (90.000 euros), acarrea el pago mensual de 573,51 euros, teniendo en cuenta un préstamo a 25 años con el euribor de septiembre (5,384%, menor a la media de octubre) más un diferencial bancario del 0,5%.

Así, el aspirante a habitar esta VPO tendría que cobrar 1.720,53 euros brutos mensuales. O 24.087,42 euros anuales, cobrando 14 pagas. Algo muy lejano al mileurismo.

Además, se amplía el salario máximo para adquirir una vivienda social a 6,5 veces el Indicador Público de Renta de Efectos Múltiples (IPREM) anual con pagas extra, es decir, 47.037 euros. Las personas que cobren 3.350 euros brutos mensuales podrían comprar un inmueble concertado, pero los que ingresen 1.200 brutos lo tendrían casi imposible. Sólo podrían pagar una cuota de 400 euros, lo que equivale a una VPO de 78.464 euros.

Esto es, poco más de 13 millones de las antiguas pesetas, toda una ganga inencontrable en las grandes ciudades o sus áreas de influencia. Más aún tras la subida del precio básico de referencia del metro cuadrado de VPO (el llamado módulo), a finales de 2007.

Todo esto no ha sentado nada bien en muchas comunidades autónomas, tanto del PP como del PSOE, según han relatado fuentes de la Conferencia Sectorial de Vivienda a este diario.

Así, la advertencia del Ministerio de Vivienda sobre el esfuerzo máximo va dirigida a las comunidades autónomas (CCAA), que serán las que “habrán de tenerla en cuenta”.

La ministra, Beatriz Corredor, ha chocado con algunas autonomías , porque en el anterior borrador se ponía como condición obligatoria para acceder a un piso protegido no dedicar más del 40% de los ingresos al pago de la cuota hipotecaria.

Esto “dejaba fuera a las rentas bajas”, señala Juan Van Halen, director general de Vivienda de la Comunidad de Madrid. “Quieren fijar como sea un límite concreto de ingresos, pero muchas CCAA nos hemos opuesto porque eso es muy complicado”.

De ahí la eliminación de esta obligación en el apartado de “condiciones de los beneficiarios” del nuevo documento y su inclusión en otro apartado y de forma más sutil (el término “debiera” es ambiguo) pero más drástica (un máximo del 33% en lugar del 40%). “Se plantea una obligación, pero suavizada”, afirma Van Halen.

Los promotores, por su parte, podrían verse perjudicados. Según sus datos, sólo deberían construir viviendas concertadas “en las áreas periféricas de las ciudades”. Una VPO media se vende por “unos 180.000 euros” allí, especifica Guillermo Chicote, presidente de patronal APCE. “Y es donde se construye ahora”. Estos pisos acarrean 917,61 euros brutos de cuota, 2752,83 euros de salario mensual y 38.539,62 euros anuales. Sólo podía tratarse de un piso concertado, porque para acceder a una VPO en régimen general el máximo de ingresos permitidos es 4,5 veces el IPREM: 32.564 euros.

¿Cuál puede ser el motivo de esta posible medida?

Los expertos han mostrado en los últimos días su sorpresa por el interés del Ministerio de Vivienda en fijar un porcentaje mínimo de los ingresos que deben destinar los adjudicatarios de viviendas protegidas al pago de la cuota mensual.

En el primero de los borradores del Plan Estatal de Vivienda (PEV) con los que trabajan el Ministerio y las comunidades se especificaba que “no podrá dedicarse a la adquisición de vivienda más del 40% de los ingresos”. En el segundo se estipula un tercio de las ganancias (33%). Juan Van Halen, director general de Vivienda de la Comunidad de Madrid, hace hincapié en las posibles intenciones de la ministra Beatriz Corredor: “Subyace que el Ministerio quiere incluir en el PEV una frase del tipo ‘no se puede hacer un esfuerzo superior a...’, pero no se hace de forma tan categórica, sino que se deja ver que es una medida que se está sopesando”, aseguró a EXPANSIÓN.

Lucio Rivas, director del bufete Urbe Asesores y técnico urbanista, señala más posibles causas: “No es por la dificultad de acceso al crédito hipotecario, algo complicado en la actualidad, sino por un argumento más interesado y menos altruista. En definitiva, se hace para garantizar que los adquirentes puedan acreditar que disponen de fondos para pagar a la administración las viviendas de promoción pública que ésta les vaya adjudicando”. Así, se evitarían “impagos por personas cuyos ingresos presumiblemente vayan a ser muy justos, según criterio de la administración”, apostilla Rivas.

http://www.canalsolidario.org/web/noticias/noticia/?id_noticia=10526

'El asombroso viaje de Pomponio Flato', Eduardo Mendoza

Acabo de terminar 'El asombroso viaje de Pomponio Flato', de Eduardo Mendoza. De un tirón, ¡genial! Lo recomiendo.
Los libros son uno de los pilares de mi cordura. Pero, a nada que uno sea una persona sana, no sólo buscará cordura en la lectura, si no también en muchas otras partes. ¿Dónde? No sé, en otras artes "totales", como la música o el saber rodearse de gente significativa y valiosa (cada cual tiene su escala para esto). Pero seguir cuerdo en un siglo tan loco como el nuestro si que es un gran "viaje" y, esto, me lleva de vuelta a Pomponio y el suyo.
Me he reído y he disfrutado de su ingenio como pude hacerlo con "La vida de Brian" o tantas otras cosas hechas con fino sentido del humor y talento. Es una parodia que supera lo parodiado. Con perdón, si ofendo a alguien, pero a su escala igual que "El Quijote" parodía las novelas de caballería esta parodia de novela histórica sale muy bien parada.
Por seguir este viaje literario, la obra está en primera persona, de forma epistolar. Es el carteo entre el propio Pomponio y un tal Fabio, al que cuenta las aventuras o desventuras de su viaje por los confines del Imperio romano del siglo I dC. Pomponio Flato es ingenioso hasta para perderse cosa que le sucede a menudo.
Como objetivo tiene la busqueda de unas aguas milagrosos de las que ha oído y leído. Pero tantos caldos y aguas prueba que su salud se resiente gravemente. Fuera de eso, alguien tan poco preocupado por las cosas prácticas necesariamente habría de ser pobre. Así es que el azar y la precariedad lo llevan a Nazaret. Allí no puede ser más oportuno, por que llega cuando falta poco para que sea ejecutado el carpintero del pueblo. Éste, el pacífico José, está preso y convicto por el brutal asesinato de un rico ciudadano. Muy a su pesar y sobrellevando tanto su pobreza de medios como de salud, Pomponio se ve inmerso en la solución del crimen ya que es contratado por el más extraordinario de los clientes: el hijo del carpintero. Un niño tan singular y candoroso que hasta un legionario cruel lo quisiera adoptar. El niño está convencido de la inocencia de su padre, hombre tranquilo y poco hablador, que oculta, sin embargo, un gran secreto.
NO os cuento más. El resto es estilo, comicidad e ironía, bastante rigor histórico, pasajes de acción trepidante y laberintos a lo Jessica Fletcher, para construir una historia que uno agradece haber leído.
Por cierto, en la "página oficial" de Eduardo Mendoza en http://www.clubcultura.com/clubliteratura/clubescritores/mendoza/home.htm hay un link a las dos primeras páginas del libro.

Si alguien está de humor, que nos recomiende otro libro. Pero después del viaje de Pomponio sigo con más ganas de leer algo inteligente y con humor.
Por cierto, a los eruditos que pueblan el orbe les preguntaría yo si no sabrán quién será Flabio. No se lo puedo preguntar al propio Eduardo Mendoza, porque no encontré su correo. Pensando que todo esto está hilado con bastante rigor, alguien será. Descarto a Quinto Fabio, general romano que procuraba ganar sus batallas a base de mucha paciencia, pragmatismo y como poco a poco. Así, hasta que conseguía sus objetivos. Pero no, Quinto Fabio es al menos varios siglos anterior a todo esto. No sé lo suficiente de los Romanos como para elucubrar más. Igual alguien tiene mejor candidato. Agradezco cualquier ayuda.

Un saludo.